ГЧП и ФКС расставили приоритеты

Как оказалось, новый закон о ФКС не только вводит новые «правила игры» в сфере госзакупок, но и может существенно осложнить жизнь предпринимателям, работающим в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП).

В Торгово-промышленной палате (ТПП) встретились две заинтересованные стороны – Национальная ассоциация институтов госзакупок и Комитет по государственно-частному партнерству. Цель встречи: четко разграничить сферы действия  ГЧП и  Федеральной контрактной системы (ФКС) и выработать единую позицию.

По мнению Дмитрия Курочкина, вице-президента ТПП,  причина того, что  госзакупки не столь эффективны в том, что механизмы ГЧП недостаточно распространены. Обе системы должны дополнять друг друга, а не конкурировать. В свою очередь Павел Селезнев, куратор государственно-частного партнерства в ТПП, подчеркнул, что выработка совместной позиции относительно ГЧП должна осуществляться по трем направлениям: экономическая целесообразность, совершенствование концессионных торгов,  формирование оптимальной модели конкурсного отбора.

Разрешить сложившуюся ситуацию попробовал Максим Ткаченко, который в ходе своего выступления определил общие черты и различия ГЧП и госзакупок. Общее – обе стороны работают с бюджетными средствами, исполнитель контракта определяется по итогам конкурсных торгов, действия ГЧП и госзаказчиков направлены на решение определённой государственной задачи. Основными отличиями ГЧП являются применение системы софинансирования,  разделение рисков, связанных с выполнением условий контракта, продолжительность реализации проектов, участие  частного инвестора во всех этапах реализации проекта от создания до последующего обслуживания. По мнению эксперта, ГЧП является более гибкой формой взаимодействия бизнеса и государства.

Однако предложенную позицию  поддержали не все участники заседания. И это не удивительно. В частности,  представители ФАС всерьёз озабочены четким разграничением  действий обеих сторон на законодательном уровне, так как  речь идет о  расходовании немалых государственных средств. А вольное трактование  законодательных норм может способствовать заключению госконтракта с «нужным» исполнителем.